Podczas pracy w Parlamencie Europejskim byłem świadkiem bardzo wielu dyskusji, które toczyły się na posiedzeniach Komisji Spraw Konstytucyjnych. Myślę, że warto przypomnieć niektóre wypowiedzi.

Margot Wallstrom - wiceprezes Komisji Europejskiej - głos w debacie na temat kampanii wspierającej przyjęcie Traktatu.

Komisarz zapowiedziała przygotowanie narodowych programów ratyfikacyjnych oraz organizowanie debat na temat wspólnej Ustawy Zasadniczej we wszystkich Państwach Członkowskich. Ogólnie rzecz biorąc, potężną kampanię na TAK. Jednocześnie podkreśliła, że Komisja musi pozostać „niezależna i obiektywna”, więc nie będzie oficjalnie namawiać do głosowania "za". Stwierdziła że pragnie, aby każdy obywatel sam mógł podjąć decyzję czy jest za czy przeciw. Celem Komisji będzie, zatem dostarczanie "obiektywnych" informacji na temat Konstytucji i korzyści płynących z jej przyjęcia oraz zagrożeń wynikających z jej odrzucenia.

Richard Corbett, brytyjski socjalista, członek Konwentu - na jednym z posiedzeń komisji.

Stwierdził, że trzeba organizować debaty w Państwach Członkowskich, ale debaty te muszą z góry zakładać, że wspólna Konstytucja to postęp, że prowadzimy kampanię na TAK. "Nie możemy być neutralni, musimy być za lub przeciw" podkreślił Corbett. Dodał ponadto, iż organizowanie neutralnych debat nie ma sensu, będzie nawet szkodliwe, ponieważ może się okazać, iż biorący w nich udział dojdą do "niewłaściwych" wniosków. Dyskusja według niego może polegać wyłącznie na wymianie poglądów "za". Straszył, że odrzucenie Konstytucji spowoduje utratę na zawsze wynikających z niej dobrodziejstw.

Przewodniczący Komisji Spraw Konstytucyjnych socjalista Jo Leinen z Niemiec - na jednym z posiedzeń komisji.

Kampania w poszczególnych państwach będzie odnosić się do aktualnych problemów, z jakimi boryka się dane społeczeństwo. Wspólna Konstytucja będzie przedstawiana jako remedium na te konkretne trudności. Stwierdził ponadto, iż podczas kampanii nie należy popierać seminariów naukowych, gdyż mogłoby to przynieść nieoczekiwane konsekwencje: "co jeżeli wynik seminarium będzie negatywny dla Konstytucji". Zaznaczył, iż trzeba skupić się raczej na finansowaniu własnych "debat" na TAK.

Podczas dyskusji nad polskimi propozycjami zmian w regulaminie.

Stwierdził, że zadaniem Parlamentu Europejskiego jest tworzenie nowej świadomości europejskiej, w której nie ma miejsca na przestarzałe sentymenty narodowe. Dodał, iż w Parlamencie Europejskim nie ma miejsca na demonstrowanie swojej przynależności narodowej. Stawianie flag narodowych na pulpitach w sali plenarnej nazwał przedszkolem, szopką, dziecinadą, natomiast Polaków określili jako nacjonalistów, którzy chcą zniszczyć ideę Unii Europejskiej. Zaznaczył, że Parlament jest izbą obywateli Europy a nie narodów Europy. Stwierdził ponadto, że jakakolwiek dyskusja na ten temat nie powinna mieć miejsca, ponieważ rolą Parlamentu jest reprezentować interes europejski a nie narodowy.

Andrew Duff z Porozumienia Liberałów i Demokratów na rzecz Europy - podczas dyskusji.

Skoro Parlament mówi, iż wspólna Konstytucja to postęp, istotny krok naprzód, to nie pojmuję, jak może się znaleźć organizacja społeczna, która twierdzi inaczej. "Przez fakt, że państwo nie mogą tego zrozumieć czuję się przybity".

Stawianie flag na sali plenarnej źle świadczy o stanie integracji, a interesy narodowe nie powinny być w ogóle reprezentowane w Parlamencie Europejskim.

Herr Johannes Voggenhuber z Grupy Zielonych i jednocześnie Wiceprzewodniczący Komisji Spraw Konstytucyjnych – na jednym z posiedzeń komisji

Stwierdził, że stawiając polskie flagi na pulpitach posłowie nie wiedzą co czynią - wywołują duchy nacjonalizmu. Dodał, iż najważniejszym zadaniem tej izby jest przezwyciężenie myślenia w kategoriach narodowych i tworzenie jednej tożsamości europejskiej. Zaznaczył, że powstanie społeczeństwa obywatelskiego w Europie powinno być priorytetem dla każdego.